孔子雕像為什么能走到現在

我心目中的孔子形象與大多數看到的電視劇、電影里描述古代大儒的特征差不多，或者說比其他的大儒看起來的更偉大一些。知識很瑣碎、禮節很繁多、特別堅持原則，為了宣揚自己的道死的能說活，活的能說死。我想，孔子也是這樣一個人吧。他很努力，也很幸運。歷史選擇了他，讓他成為了一位影響至今的偉人。他也一定足夠“頑固”、足夠“堅持己見”，要不然現在為什么每一所學校幾乎都會有孔子雕像的存在呢？他的歷史又怎么能走到現在？

其實孔子并不像遙不可及的夢想導師一般存在，他倒像鄰家大叔，告訴你一些過來人道理和做人的基本道義。誰都有資格活著，但如果沒有一定的底線和堅守，豈不會亂套，國不國，家不家。更談不上過“安居樂業”的好日子之說。他一直強調和教育弟子，傳道、做人都不能走“極端”，反對極端。一定有更好的路徑和讓別人接受的方法可以探尋。唯有對方打心底接受了，他才能長此以往不顧艱難地相信。強扭的瓜不甜，講通，講透才是最重要的。

無可厚非。一個要傳道的人，必須是無條件信賴自己、相信自己。自覺做的任何一件事，說的每一句話都是對的，不可置疑。一旦遭人非議，一場辯論在所難免。于是，勢強的那一方，自然弟子越來越多，傳播越來越廣。勢弱那方，慢慢消失在歷史演變的長河中，成為典籍，供人瞻仰和懷念。

在《論語?憲問》里有段對話，或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直抱怨，以德報德。”有人問孔子：“以德報怨，可不可以？”孔子說：不如“以直報怨”。在我們心目中，儒家思想，強調的就是“德”。別人做錯了，我們不是應該感化他，鼓勵他，不抱怨他嘛？孔子為何要反對？還提出了要“以直抱怨”的論點，會不會和他自己的思想主張有沖突？

孔子作為一個倫理學家，他要考慮的是倫理學的秩序與平衡：假如一個人做了壞事，我們提倡以恩惠的方式來報答他，那么當有人做了好事我們該如何報答他呢？這實際上是打擊了好人而慫恿了壞人。而如果推崇“以德報怨”的方式，會使得道德自身很尷尬。使得一個人，做好事也好，做壞事也罷，結果一樣。這樣下去，道德的約束力沒有了。

孔子用這樣的方式告訴我們，道德一旦極端化，不僅會取消自身，甚至還會助紂為虐，凡事有個度就好。我想，孔子的思想應該也跟曾經到周王朝的洛邑（洛陽附近）向老子問學有關吧。孔子的儒學加上老子的道學，融會貫通，學以致用，才讓孔子的一生治學收了鋒芒，有了內斂的一面。